八旬老太凌晨擅闯鱼塘遭恶霸犬撕咬致死，法院这样判决！

> 上海浦东新区一鱼塘内，两条恶霸犬将一名八旬老太撕咬致死。悲痛之余，责任应该由谁承担？法院的判决带来了答案。

近日，浦东新区人民法院审结一起令人痛心的恶霸犬伤人致死案。一名八旬老太凌晨擅自进入鱼塘区域，遭两条恶霸犬撕咬不幸身亡。

这起悲剧再次引发了社会对烈性犬管理和公共安全责任的关注。

---

01 事件回顾：凌晨鱼塘的悲剧

这起悲剧发生在上海浦东新区一鱼塘内。

老祁父子承包了该鱼塘，并兼营宠物寄养业务。事发当日，申先生将自己的两条恶霸犬寄养于此。

**凌晨时分，陈老太散步时擅自进入鱼塘区域**，不幸被这两条恶霸犬撕咬致死。

案件发生后，老祁已向家属赔偿20万元。但悲痛的家属于是向恶霸犬的饲养人申先生索赔约53万元。

浦东新区人民法院在审理过程中，追加了鱼塘承包者老祁父子为被告。

02 法院判决：三方责任如何划分

经过审理，法院作出了明确判决。

法院认为，**申先生饲养禁养犬、老祁父子看管失职均有过错**。

扣除老祁已支付的20万元后，法院判决申先生赔偿30万元。

在这一判决中，法院明确了各方责任的比例划分。根据法律规定，对于禁止饲养的烈性犬造成他人损害的，饲养人或管理人需承担“最严格的无过错责任”。

03 法律解析：为何如此判决？

这一判决基于多方面因素。

**申先生饲养的恶霸犬被上海市明确列入禁养烈性犬目录**，其饲养行为本身即构成违法。

根据《民法典》第一千二百四十七条，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，饲养人或管理人需承担“最严格的无过错责任”。

这意味着，无论受害人是否存在过错，饲养人均需全额担责。

**老祁父子作为寄养管理人，存在明显看管失职**。

其经营的鱼塘虽设有四道大门及铁丝网，但仅对第一道门上锁，圈养恶霸犬的区域仅用插销固定且未设置警示标志，亦未安排专人看管。

这种管理漏洞直接导致犬只挣脱控制并伤人，违反了《民法典》第一千一百九十八条关于“经营场所管理者未尽安全保障义务需担责”的规定。

**受害人陈老太自身也存在一定过错**。

其擅自进入封闭管理的鱼塘区域，且鱼塘水面生长的粽叶与陈老太随身携带的粽叶布包形成关联，表明其可能存在采摘行为。

法院据此认定陈老太需承担10%责任。

04 类似案例：烈性犬管理的警示

近年来，恶犬伤人的事件时有发生，引发社会广泛关注。

在这起案件中，法律对烈性犬饲养和管理的规定十分明确——对于禁止饲养的烈性犬，主人需承担“最严格的无过错责任”。

即使受害人存在过错，饲养人仍需全额赔偿，无权以任何理由主张免责或减责。

这一规定体现了法律对公共安全的特殊保护——**烈性犬的攻击性远超普通宠物**，其饲养行为本身即具有高度危险性，主人需通过更严格的管理义务预防损害发生。

05 养犬责任：宠物主人的法律义务

根据我国法律规定，宠物伤人时，主人需承担的法律责任因宠物类型及过错程度而异。

**对于普通宠物，主人需承担过错责任**。

如果能证明受害人存在故意或重大过失，可减轻或免除主人责任；如果无法证明，则需全额赔偿。

**对于禁止饲养的烈性犬，主人需承担“最严格的无过错责任”**。

此类犬只造成损害的，主人无权以任何理由主张免责或减责。

---

这起悲剧再次提醒我们，饲养宠物尤其是烈性犬，需要承担起相应的管理责任和社会义务。只有饲养人、管理人和公众共同努力，才能预防类似悲剧再次发生。